06/08/2018
Representantes do governo não conseguem explicar propostas para fundos de pensão

Além do ambiente antidemocrático, a audiência pública para debater a governança do regime de previdência complementar realizada em Brasília, no dia 27, também mostrou que o governo não consegue explicar as propostas que tem para fundos de pensão como a Previ e a Funcef.
Na ocasião, o Ministério da Fazenda, através da Secretaria de Previdência, fez uma audiência pública para “colher subsídios sobre o modelo de governança a ser adotado pelo Regime de Previdência Complementar (RPC) e Entidades Fechadas de Previdência Complementar (EFPC)”, dois assuntos que interessam principalmente aos funcionários que participam de fundos fechados como Previ, Economus e Funcef.
Mas o que se viu foi uma audiência pública antidemocrática, onde somente três palestrantes alinhados ao governo - Joaquim Rubens Santos, do Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC), Luiz Roberto Romero, Diretor Acadêmico de Pós-Graduação e Educação Executiva da ESPM-Rio e consultor da Previ e o advogado Fábio Junqueira de Carvalho, da Associação Brasileira das Entidades Fechadas de Previdência Complementar (Abrapp) - puderam expor suas opiniões, alijando do debate entidades representativas dos associados.
“O representante do governo (Marcelo Caetano, secretário de Previdência) frisou diversas vezes que aquele era um ambiente democrático. Mas ele não deu o mesmo espaço que os defensores das propostas tiveram – uma hora e meia, cada - para os representantes dos interesses dos associados. Ninguém da Anapar (Associação Nacional dos Participantes dos Fundos de Pensão) foi chamado a palestrar, por exemplo, e a plateia, majoritariamente contrária à proposta do governo, teve apenas três minutos cada para suas exposições e questionamentos”, indaga Davi Basso, conselheiro consultivo da Previ.
Não bastasse o ambiente antidemocrático, os três palestrantes sequer conseguiram explicar minimamente a proposta do governo. Tocavam no assunto de passagem durante suas explanações, lembra o dirigente.
“(Nas apresentações) eles não defenderam a proposta do governo. Sequer aprofundaram o projeto, apenas o citavam rapidamente. Nem os próprios palestrantes defenderam realmente as razões ou os motivos pelos quais deveríamos aceitar algumas propostas”, acrescenta Davi, citando como exemplo a inclusão de um administrador “independente” para gerir os fundos de pensão.
“Vários questionamentos ficaram no ar. Por exemplo, quem certificará que esse dirigente que eles querem colocar nos fundos de pensão é mesmo independente? É o governo quem vai certificar? O governo tem lado. E esse administrador também. Ou é representante do associado ou defende a figura da patronal (governo). O que é a figura do independente, aliás? Por que ele, que não tem vínculo algum com o fundo de pensão, é melhor administrador do que uma pessoa que tem os seus recursos lá dentro?” questiona.
Contradição
Em poucos momentos da audiência pública, os palestrantes expuseram argumentos próprios sobre a gestão dos fundos de pensão. Um deles, por exemplo, disse que por o associado não se importar com o seu fundo de pensão, era importante a figura do “independente”. Mas não explicou o porquê. “Eles tentam inventar um problema para, na verdade, criar um maior afastamento. Falam que o associado não participa das assembleias e das decisões, mas no que melhora a contratação de um dito “independente”?, lembra Davi Basso.
“Em uma das perguntas feitas por um associado presente, sobre quem é que manda nos fundos de pensão, o advogado da Aprapp teve a desfaçatez de falar que, tecnicamente, o dinheiro não era dos associados. O patrão recebe incentivos fiscais por isso, portanto o recurso é única e exclusivamente do trabalhador.” Acrescenta o conselheiro consultivo da Previ.
Davi Basso ainda lembra que o governo não quer implementar o modelo recomendado pela CPI dos Fundos de Pensão. “O governo se contradiz, faz uma CPI dos Fundos, mas quando chega aqui sabemos que o interesse é entregar o patrimônio dos trabalhadores para a iniciativa privada. Especialmente o sistema financeiro que quer se apropriar do nosso recurso e obter ainda mais lucros”, finaliza.
SINDICALIZE-SE
MAIS NOTÍCIAS
- Por que a economia cresce, mas o dinheiro não sobra?
- Cabesp anuncia reajuste nos planos Família, PAP e PAFE, que valem a partir de 1º de maio
- Bancários e bancárias: Responder à Consulta Nacional é fundamental para definir rumos da Campanha Nacional 2026
- Juros cobrados pelos bancos colaboram para o aumento do endividamento das famílias
- Fim da escala 6x1 será a principal bandeira dos sindicatos neste 1º de Maio
- Chapa 2 – Previ para os Associados, apoiada pelo Sindicato, vence eleição e assume mandato 2026/2030 na Previ
- Santander propõe acordo que retira direitos e Sindicato orienta bancários a não assinar
- Movimento sindical cobra resposta da Caixa sobre melhorias em mecanismos de proteção a vítimas de violência
- 28 de abril marca luta pela saúde no trabalho e memória das vítimas de acidentes e doenças ocupacionais
- Em reunião com banco, COE Itaú cobra cumprimento do acordo coletivo e debate mudanças organizacionais no GERA
- Em reunião com presidente do banco, movimento sindical cobra transparência e revisão de critérios do Bônus Caixa e Super Caixa
- Contraf-CUT lança cartilha sobre riscos psicossociais e reforça debate sobre saúde mental no trabalho bancário
- Santander inicia campanha de vacinação contra a gripe para funcionários a partir desta segunda-feira (27)
- Bradesco inicia campanha de vacinação contra a gripe nesta segunda-feira (27)
- Movimento sindical denuncia manobra para desfigurar PEC do fim da escala 6x1